当前位置: 首页 > 学界要闻 >

不应以自书遗嘱未进行笔迹鉴定为由否定其真实性

来源:未知 作者:佚名 日期:2019-08-17 浏览:58

一、基本案情

二被告为支持其主张,向本院提交的证据有:第(一)组证据(1)(2006)民民再字第5号民事判决书1份、(2)工程协议书1份、(3)予花字2001第1号文件1份、(4)工程款清单1份、(5)证明8份,证明本案原告在工程施工期间任会计职务,但在工程结束后至今没有与二被告进行账目结算,因而原告主张的垫付工程款的请求没有事实根据。其次,由于侯a、侯b、吕某某、侯d、侯e和侯f六原告在二被告签订其转让协议书之后和向四川省国土资源厅申请办理其转让批准手续之前,于2010年11月又放弃了对被继承人侯甲遗产的继承权,并同意该遗产由陈某一人继承并在达县公证处办理了(2010)达证字第5192号、第5191号和第5485号公证书。宋元康:本院受理原告刘茂兰诉被告宋元康离婚纠纷一案,因宋元康下落不明,现依法向宋元康公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、委托书及开庭传票。

法院经审理认为:宋某去世后,对于宋某与张某夫妻共同财产中其享有的份额应按照相关规定由其继承人予以继承。因宋某生前与被告感情不和,加之宋某患有癌症等疾病,考虑到被告在宋某去世不久即另行娶妻生子之情形,且双方均未对宋某自书遗嘱进行笔迹鉴定自书遗嘱法院不承认,故法院对宋某于2008年2月19日自书遗嘱的真实性予以确认,具体分割方式由法院本着方便生产、有利生活的原则予以酌定,并据此予以判决。

一审判决后,被告张某提起上诉。二审法院经审理,判决驳回上诉自书遗嘱法院不承认,维持原判。

二、评析意见

本案争议焦点为二原告提交的双方之母宋某书写的遗嘱是否真实。审理中存在两种意见:第一种意见认为,在被告方不认可原告方提交的宋某自书遗嘱真实性时,双方均未申请对该自书遗嘱进行笔迹鉴定,属于原告方举证责任未完成,该自书遗嘱不应被采信;第二种意见认为,由于被继承人已死亡,且大多数案件中被继承人都属于老年人,存世的有被继承人亲笔签名的文件等鉴定检材极为稀少,自书遗嘱在鉴定上存在较大的难度,因此在双方对一方提交的自书遗嘱真实性存在争议时,不应一概以未对自书遗嘱进行笔迹鉴定为由而否定自书遗嘱的真实性,而应从该自书遗嘱的形式、内容以及案件综合情况予以认定。笔者同意第二种意见,即本案中原告方提交的宋某书写的遗嘱应予以认定,理由如下:

1、从形式上看,该自书遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第17条第2款对自书遗嘱形式上的相关规定,如由遗嘱人宋某亲笔书写,签名,并且注明了年、月、日。

法院经审理后认为,该文书是原告的自书遗嘱,是原告对死后财产的处分意愿,符合遗嘱的形式及内容要求。遗嘱也即特定人在身前对自己的财产通过订立法律文书的形式,进行预处分的行为,在该特点人事后,相关当事人需要按照该遗嘱的规定分配财产。经审查,本院认为二被告应提供证据证明原告与被告叶凌云对该笔借款明确约定为个人债务,或是证明二被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,且原告知晓该约定。

宋元康:本院受理原告刘茂兰诉被告宋元康离婚纠纷一案,因宋元康下落不明,现依法向宋元康公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、委托书及开庭传票。虽两被告已于2010年11月5日协议离婚,且双方在离婚协议中已对夫妻财产及债务分割问题作出处理,但因该离婚事实发生于被告王先平欠款之后,而两被告既未提交证据证明原告与被告王先平于购货时明确约定该货款为被告王先平的个人债务或该货物未用于家庭共同经营,又无证据证明曾就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有,另因被告王先平曾使用谭艳飞的个人账户向原告支付货款,被告谭艳飞对王先平的欠款事实应系明知,故被告王先平的欠款属两被告的夫妻共同债务,两被告对该债务应当承担连带清偿责任。据此,本院对本案诉争的借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定,被告全爱军依法应对被告吴建军上述应归还的借款承担共同还款责任。



上一篇:为何自书遗嘱也常被法院认定无效?

下一篇:自书遗嘱遗嘱人签字真实性的举证责任