当前位置: 首页 > 学界要闻 >

取保候审制度存在的问题及完善建议

来源:未知 作者:佚名 日期:2019-08-17 浏览:58

取保后翻供_取保候审的猫腻_轻伤害取保

□覃世武

保证人×××愿意担保×××(被保证人)不逃避侦查和审判,并随时听候司法机关的传唤。保证人****愿意担保****(被保证人)不逃避侦查和审判,并随时听候司法机关的传唤。会议要求,深入推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革,建立科学规范的证据规则体系,规范侦查活动,排除非法证据,坚持疑罪从无,确保侦查、起诉、审判的案件事实证据经得起法律检验,确保无罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正惩罚。

取保候审属于强制措施种类之一,在我国刑事强制措施体系中有着不可替代的作用和价值。但在司法实践中,取保候审制度始终没有发挥出它自身的优势,存在诸多不足之处,如取保候审率低、超期羁押率居高不下等。因此,刑事强制措施体系的改革迫在眉睫。

一、我国取保候审制度仍然存在的问题

(一)性质和功能错误定位,申请门槛高

取保后翻供_取保候审的猫腻_轻伤害取保

故意伤害罪(轻伤)属于刑事诉讼中案发频率较高的犯罪,这类犯罪由于多由民间纠纷引起,被告人与被害人在犯罪发生前相互认识,因而被害人多选择直接提起刑事自诉附带民事诉讼,要求人民法院追究被告人的刑事责任和民事赔偿责任。司法部和最高法相关负责人称,刑事辩护工作中最突出的问题是受律师资源、律师执业权利保障和职业能力等因素影响,刑事诉讼案件律师辩护率较低,“只有大幅提高律师刑事辩护率,推动更多的律师为犯罪嫌疑人、被告人提供辩护,才能促进以审判为中心诉讼制度的建立,更加有效地防范冤假错案。第六修正案规定:所有刑事指控中,被告有权在有刑事管辖权的犯罪发生地获得无偏私的陪审团及时、公开的审判.被告应当被告知起诉的事实和诉因,有权获得对自己有利的证据,有接受辩护律师帮助的权利.。

(二)决定机关权力分散,缺乏相应的监督机制和救济程序

12月,最高人民检察院和残疾人联合会发布《关于在检察工作中切实维护残疾人合法权益的意见》,明确对侵害残疾人生命财产安全的刑事犯罪,特别是严重侵害残疾人权益的重大案件、侵害残疾人群体利益的案件,依法从严从快批捕、起诉,加大指控犯罪力度,同时切实强化残疾人在诉讼过程中的权利保障。要加大投入,实现基层法庭与院机关之间的无线联网,实现案件的远程立案,对涉农案件提供立案的“一站式”服务,免去了农民群众在院机关与法庭之间的来回奔波之苦,节约农民群众的时间,减轻了农民群众的诉讼成本。原告申请停止执行a上诉人必须具备上诉权a书面审理a人民法院特定主管原则a维持判决a作出具体行政行为的行政a国家行为a证据确实充分a滥用职权a具体行政行为的行政机关a当事人要求不公开的a第三人与被提起诉讼的具a明显缺乏事实根据的a被告不履行法定职责,但a判决被告重新作出具体行a二审法院应当对原审人民a不应中止原判决的执行,a公民、法人或者其他组织a查阅、补正庭审笔录的权a在一审程序中应当予以延a人民法院裁定准许原告撤a予以训诫a当事人认为审判人员与本a对支付现金的责任,可通a申请撤诉必须是原告自愿。

(三)方式单一,适用范围狭小,取保候审率低

因此,轻刑案件非羁押诉讼的适用局面要打开,必须引起公安机关的重视,甚至应该以会签文件的形式达成公检法办理刑事案件中适用非羁押诉讼的共识。全面加强对刑事诉讼、刑事执行、民事行政诉讼活动的法律监督,加大对侦查违法行为的审查纠正、非法证据排除、羁押必要性审查工作力度,深入推进“减假暂”、纠防超期羁押和社区服刑人员脱管、漏管检察监督工作,强化对虚假诉讼、恶意诉讼的监督,维护司法公正和法治权威。考虑到跨区域非法集资刑事案件涉及范围广、人数多,为了提高诉讼效率、降低诉讼成本、缓解办案压力,本款明确在查清犯罪事实的基础上,可以由不同地区的公安机关、人民检察院、人民法院分别处理。

取保候审的猫腻_轻伤害取保_取保后翻供

(四)取保候审期限的不明确性,对同一对象重复取保

《刑事诉讼法》规定人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人的取保候审期限不得超过12个月。但是这一规定没有明确每个机关取保候审的最长期限。如果公、检、法对犯罪嫌疑人、被告人取保候审的期限累计不得超过12个月,则期限较短,不能保证充足的办案时间,而且无法解决三机关之间取保候审期限的分配问题。如果前一机关使用完取保候审期限,则后一机关就无法再继续使用,这就剥夺了后一机关的取保候审权。但是,公检法对犯罪嫌疑人、被告人的取保候审期限分别不超过12个月则会导致重复取保,使公民被限制人身自由的期间可长达36个月,这既损害了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由权,也浪费了大量的司法资源。

(五)取保后的监管措施不力,缺乏健全的社会保障机制

我国的取保候审制度不具有社会互动性,仅仅是司法机关及犯罪嫌疑人、被告人之间的事情,整个社会没有建立起服务于取保候审制度的系统完善的社会保障机制。实践中,有的犯罪嫌疑人、被告人取保候审后放任自流取保候审的猫腻,而且被取保候审者可以通过交纳保证金换来更多的人身自由甚至长期逍遥法外,其逃跑的成本较低,潜逃行为只导致保证金的丧失。对逃跑的责任处罚较轻将增大被取保候审人潜逃的可能性。此外,尽管《刑事诉讼法》规定了保证人的义务,但由于实践中对保证人的违法事实很难取证,对保证人的约束力不大,因被保证人不到案而对保证人进行处罚的极少。

二、完善我国取保候审制度的建议

取保候审的猫腻_取保后翻供_轻伤害取保

(一)重新定位取保候审的性质和功能

纵观我国取保候审制度所面临的各种困难,归根到底是因为取保候审被错误地定位于强制措施。因此,有必要将取保候审定位为被羁押人的一种普遍权利,确定为一项基本的诉讼原则。

(二)转变、树立有罪推定的诉讼理念

刑事诉讼法学围绕全面推进依法治国与刑事诉讼改革,对以审判为中心的诉讼制度改革、涉案财产处置机制、腐败犯罪刑事程序问题等提出了建议。93.周强还表示,与经济社会发展要求和人民群众的司法需求相比,人民法院家事审判在审判理念、体制机制、司法能力、专业化程度等方面还不能完全适应,在一定程度上影响了民事审判职能作用的充分发挥。二是在具体的审判工作中,倡导“说话和气、办事认真、公平正义、人民满意”的服务理念,进一步强化诉讼指导和诉讼调解工作,与党组班子一起,认真贯彻落实旗委政法委提出并要求的“构建大调解”工作格局精神,充分发挥法院在指导人民调解工作中的主导地位,努力构建司法“大调解”工作格局,北京奥运会期间,选派干警深入各镇及农村牧区开展司法调解工作,共调处纠纷24起,现场解决14起。

(三)取保候审担保方式多样化,明确规定保证金数额

取保候审的猫腻_轻伤害取保_取保后翻供

在法律层面,“债权数额”与“担保范围”是由《物权法》、《担保法》等法律规定的,如果“债权数额”等于“担保范围”,那么一般抵押登记仅需记载其中一项即可。虽然《物权法》、《担保法》明确规定“被担保债权的数额”或“被担保主债权的数额”与“担保范围”并非相同概念,《房屋登记簿管理试行办法》亦对此予以认可,但是建设部发布的《房屋他项权证》样式文本,直接省略“担保范围”这一登记事项,代之以“债权数额”或者“权利价值”。在此基础上取保候审的猫腻,《解释》第五条第二款对侵犯公民个人信息罪的“情节特别严重”的认定标准,也即“处三年以上七年以下有期徒刑”量刑档次的适用标准作了明确,主要涉及如下两个方面:一是数量数额标准。

(四)构建程序化的取保候审制度

我国目前的取保候审制度行政色彩过于浓厚,不利于保护犯罪嫌疑人、被告人的人身权利。要保证犯罪嫌疑人、被告人的被取保候审权,有效解决刑事羁押问题,促进我国的诉讼民主发展,应当减少取保候审的行政化色彩,以人权保障理念为基础构建程序化的取保候审制度。具体而言,应当从以下几个方面入手:

一是在取保候审中引入司法审查制,实行逮捕与羁押相分离,由地位中立的法官来决定被告人是取保还是羁押。具体来说,逮捕之后由预审法官在控辩双方都在场的情况下,裁定是否需要羁押以及羁押期限或者是取保候审。犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辩护人可以申请预审法官或者庭审法官复查是否应当撤销羁押令或者准予取保候审。对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施时,必须经过司法机关或者司法官员的审批。

二是放宽取保候审的适用范围。取保候审变为权利后应当适用于一切刑事案件,犯罪嫌疑人、被告人在任何诉讼阶段都有权申请取保候审。同时,在立法上对不准许取保候审的条件作出列举性规定。比如杀人、抢劫、绑架等重大案件的犯罪嫌疑人、被告人或者有充分理由相信犯罪嫌疑人、被告人会逃匿、毁坏证据、重新犯罪的,不适用取保候审。

三是对违反取保候审者加大制裁力度。可以在没收保证金后处以罚款或在增加保证金数额的基础上重新办理取保手续;对于已有取保后逃跑经历的犯罪嫌疑人、被告人,当他再次卷入刑事诉讼的时候,可以剥夺他取保候审的权利而无论他罪行大小、主观上是故意还是过失,从而对取保候审者产生更大的威慑力。

四是明确取保候审的期限,建立取保候审的法律救济机制。立法应当明确取保候审的期限,建议取保候审的期限规定为12月。同时规定有效的法律救济程序:对于中立的法官作出的拒绝取保候审或者不当取保候审的裁定,犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辩护人都可以在一定期限内,向作出拒绝取保候审决定法院的上一级法院提起上诉,上一级法院则必须在合理的时间内作出最终的裁定。

(作者单位:浦北县人民法院)



上一篇:中顾法律网城市战略合作——让律师黄金时代提前来临[方案]

下一篇:媒体:少年强奸案“取保候审”背后有没有黑幕?